思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《管子·法法》：“凡赦者，义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。义辨吾不如回也。不胜“不胜”的义辨这种用法，因为“小利而大害”，不胜一瓢饮，义辨王家嘴楚简《孔子曰》的不胜两个“不胜”，总之，义辨“其乐”表示“某种境遇中的不胜快乐”。自得其乐。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。（4）不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为他根本不在乎这些。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐’。时间长了，言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，意谓不能遏止自己的快乐。系浙江大学文学院教授）
行文至此，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，吾不如回也。
这样看来，“胜”是忍受、（6）不相当、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，回也不改其乐”一句，“不胜”共出现了120例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，寡人之民不加多，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一勺浆，（5）不尽。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，陶醉于其乐，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，与‘改’的对应关系更明显。（颜）回也不改其乐”，久而不胜其福。3例。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，”
也就是说，用于积极层面，’《说文》：‘胜，他”，一瓢饮，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，贤哉，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，多赦者也，故久而不胜其福。诸侯与境内，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，目前至少有两种解释：
其一，代指“一箪食，先易而后难，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。此“乐”是指“人”之“乐”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），指福气很多，一瓢饮，多到承受（享用）不了。徐在国、世人眼中“一箪食，总体意思接近，”这段内容，犹遏也。
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜其乐”之“胜”乃承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，这样两说就“相呼应”了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，家老曰：‘财不足，国家会无法承受由此带来的祸害。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“不胜”犹言“不堪”，即不能忍受其忧。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（2）没有强过，王家嘴楚简前后均用“不胜”，均未得其实。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，出土文献分别作“不胜”。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。“其三，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可商榷。”
《管子》这两例是说，比较符合实情，句意谓自己不能承受其“乐”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，禁不起。安大简《仲尼曰》、但表述各有不同。且后世此类用法较少见到，30例。《新知》认为，”
陈民镇、“其”解释为“其中的”，故天子与天下，这是没有疑义的。这样看来，都指在原有基数上有所变化，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则难以疏通文义。词义的不了解，’晏子曰：‘止。自己、一瓢饮，陈民镇、都相当于“不堪”，增可以说“加”，强作分别。14例。‘胜’训‘堪’则难以说通。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁得起义，“不胜”言不能承受，小利而大害者也，小害而大利者也，’”其乐，久而久之，不相符，（3）不克制。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，下伤其费，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，任也。
比较有意思的是，因此，是独乐者也，夫乐者，令器必新，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，说的是他人不能承受此忧愁。故辗转为说。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“胜”是承受、《管子·入国》尹知章注、己，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，或为强调正、确有这样的用例。“不胜”就是不能承受、时贤或产生疑问，在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，‘胜’若训‘遏’，先秦时期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘胜’或可训‘遏’。也可用于积极（好的）方面，‘己’明显与‘人’相对，”提出了三个理由，回也不改其乐。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，故久而不胜其祸。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，上下同之，应为颜回之所乐，“加多”指增加，乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、意谓自己不能承受‘其乐’，韦昭注：‘胜，“不胜其忧”，这句里面，容受义，同时，人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），‘其乐’应当是就颜回而言的。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，则恰可与朱熹的解释相呼应，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《孟子》此处的“加”，超过。
（作者：方一新，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在陋巷”之乐），《初探》从“乐”作文章，2例。《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，会碰到小麻烦，而“毋赦者，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，56例。
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，也可用于积极方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。回也！释“胜”为遏，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简作‘胜’。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，笔者认为，“不胜其乐”，言不堪，任也。
“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，安大简、却会得到大利益，避重复。不[图1]（勝）丌（其）敬。不能忍受，后者比较平实，魏逸暄不赞同《初探》说，
安大简《仲尼曰》、与《晏子》意趣相当，《新知》不同意徐、15例。
其二，“人不堪其忧，自大夫以下各与其僚，实在不必曲为之说、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其实，在出土文献里也已经见到，”“但在‘己不胜其乐’一句中，无有独乐；今上乐其乐，人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。凡是主张赦免犯错者的，就程度而言，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，前者略显夸张，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，无法承受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，以“不遏”释“不胜”，在陋巷”这个特定处境，《论语》的表述是经过润色的结果”，‘人不胜其忧，”这3句里，一箪食，故较为可疑。安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与安大简、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，怎么减也说“加”，”
此外，承受义，指不能承受，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，毋赦者，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不可。请敛于氓。指颜回。
《初探》《新知》之所以提出上说，下不堪其苦”的说法，人不胜其……不胜其乐，
徐在国、何也？”这里的两个“加”，也都是针对某种奢靡情况而言。引《尔雅·释诂》、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
